Суд взыскал с физического лица задолженность по кредитному договору
Старобешевский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и гражданка В. заключили договор на оформление банковской карты для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в банк заявление на выпуск банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитов кредитования. Банк открыл гражданке В. текущий счет, установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, тем самым заключил договор, ответчик совершил расходные операции по счету.
Также судом установлено, что гражданка В. не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.
В судебном заседании гражданка В. исковые требования не признала, пояснила, что данный кредитный договор она заключила под влиянием третьих лиц (мошенников).
Судом не берутся во внимание доводы гражданки В., поскольку ею в судебном заседании подтвержден факт добровольного заключения кредитного договора, а также не опровергался факт того, что на договоре выполнена ее подпись как заемщика.
С учетом всех исследованных доказательств суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования банка.
Решение не вступило в законную силу.
Суд прекратил уголовное дело, назначив гражданину судебный штраф
Старобешевский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации.
Гражданин С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил рыболовства и добычи водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение федеральных законов Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, используя резиновую лодку с электромотором, вышел на водную поверхность водоема, опустил рыболовные сети в воду и через некоторое время извлек из воды сети с пойманной рыбой, сложив ее в лодку.
В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, – освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный вред.
В судебном заседании гражданин С. признал вину, в совершенном раскаялся, подтвердил указанные защитником обстоятельства, что действительно возмещен причиненный вред в полном объеме.
Суд, учитывая, что совершенное подсудимым преступление перестало быть общественно опасным, освободил гражданина С. от уголовной ответственности и прекратил в отношении него уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Постановление не вступило в законную силу.
